历史建筑该如何活化

 历史建筑是人类的集体记忆，是一种不可再生的珍贵的文化资源，是传承和弘扬优秀传统文化的历史根脉。近年来，我国社会各界保护历史建筑的呼声渐高，然而具体到如何保护，无论是理论还是实践都有争议，都还有待探索。有关部门给历史建筑挂了牌，也还只是走向保护的第一步。
  一个人、一条狗、一把锁，只有来了“上面的人”，才给打开看看。这种保护的方式显然不可取。死保看似严密，实际上是“关起来等死”。众所周知，老房子越闲置越容易老化，历史建筑因为闲置而疏于维护，结果导致损毁、倒塌甚至被开发商拆除的新闻时有所闻。何况不向公众开放，连旅游景点都不是，历史建筑又如何实现它的社会价值呢。
  与此相反的是，一些地方对一些历史建筑进行了活化利用，引导社会力量对历史建筑进行修缮、改造，甚至“认领”，把本来已经荒废的老房子开发为酒店、餐厅、咖啡厅以及博物馆、展厅、书院、电影院、社区活动中心等公共文化空间，为历史建筑寻找新的生命。一些历史建筑因此得到修缮保育，在原有功能的基础上增加了新的功能，既保证了历史文脉的传承，又嵌入了现代生活，得到了公众的认可。其中一些已经成为了当地文化遗产保护的新标本。
  不过，历史建筑的活化利用也并非一帆风顺。空置固然不可取，但如果过度开发或者利用不当，对历史建筑也是一种伤害。近年来，有几个经过活化的历史建筑群至今存在争议，例如智珠寺变身为北京东景缘酒店。智珠寺本是建于十七世纪晚期的寺庙建筑群，修缮前破败不堪，淹没在与其格格不入的城市新建筑中。修复工程始于2008年，在4年多的时间中，专业团队选择性地保留了寺庙部分历史建筑，经过改造，最终将其转化为集餐饮、住宿于一体的高档酒店。2012年修缮改造完工，获得了当年的“亚太区文化遗产保护奖”。然而，2014年，由于涉嫌违反《关于严禁在历史建筑、公园等公共资源中设立私人会所的暂行规定》，该酒店一度被勒令停业整顿。“修旧如旧”，但商业气息比较浓的智珠寺，究竟是历史建筑活化的样本，还是过度开发的违规经营？见仁见智。
  也许，智珠寺这个案例给大家的启发是历史建筑不在于该不该活化，而在于如何活化，如何再利用。由此可见，历史建筑之活化，不仅需要“修旧如旧”，同时要注重使用功能。再利用的时候，须注意从内容上彰显建筑文化遗产的内涵。活化后的历史建筑，比较理想的状态是基本保持传统风貌的同时，尽可能实现原有的功能延续，活化后的功能与原先相同，原有设计就能够基本满足当代使用，可大大减少为再利用而对历史建筑本体的改造。至于那些具有地标意义的、有代表性的历史建筑，不管由谁出资改造，都必须把社会效益放在首位。最起码，活化后它向公众开放并且适合向公众开放。
  保护为主，合理利用。所谓活化历史建筑，我以为应该是在利用中保护，在保护中利用，只有利用才是最好的保护。至于如何处理好保护和利用的关系，一方面要允许各地在实践中因地制宜探索多元的活化模式，另一方面也应该由各地文物、住建、规划等部门联合对历史建筑（尤其是文物级的）进行功能定性，通过考评其历史价值、保存现状、结构空间等具体条件，就能否利用、如何利用给出具体意见，从而细化历史建筑活化指引，建立历史建筑活化机制。